Situating Islam
Die Vergangenheit
und Zukunft einer wissenschaftlichen Disziplin
von Aaron W. Hughes
London and Oakville, Conn.: Equinox
Publishing, 2007. 132 pp. $22, paper.
Reviewed by
Stephen
Schwartz
Center for Islamic Pluralism
Middle East Quarterly
Spring 2009
Hughes, ein Mitprofessor der religiösen Studien
an der Universität von Calgary in Alberta, ist in seinen Absichten gütig, und
das Ergebnis ist Großzügig in der westlichen akademischen Diskussion des Islams,
der fast in seinen Versuchen, das Gleichgewicht zwischen den zwei Hauptseiten zu
halten, stereotypisch kanadisch ist.
In der Präsentation von Hughes über die
konkurrierenden Gesichtspunkte, sind die zwei Hauptfiguren zum größten Teil dem
globalen intellektuellen Publikum vertraut: Bernard Lewis und der verstorbene
Edward Said. Hughes beginnt diese Arbeit mit einem Bericht über den bitteren
Austausch über Saids Orientalism. Wie Hughes aufzeigt, wurde die Kritik
Lewis’ gegen Said auf intellektuelle Probleme beschränkt; Lewis klagte Said an,
er gebrauche tendenziöse, willkürliche, rücksichtslose und unfähige
Formulierungen. Said antwortete mit schriftlichen Tiefschlägen zurück:
pseudopsychologische und ideologische Schmierereien warf er Lewis vor, dass
Lewis unsicher und nach den radikalsten Elementen aus dem Zionisten-Spektrum,
einschließlich des späten Meir Kahane, handeln würde.
Wie Hughes passend kommentiert, „Herzlich willkommen im Feld der
Islamischen Studien.“
Der kanadische Gelehrte, auf eine
heruntergespielte, aber genaue Weise, findet das Vermächtnis von Said
mangelhaft. Bald stellt er fest, „Mein Ziel
… ist zu behaupten, dass der Bericht von Said von politischen und
ideologischen Annahmen ebenso voll ist. Es sei denn, dass wir diesem Vermächtnis
entgegentreten, begreifend, dass Orientalism entschieden nicht
eine Arbeit der Historiographie ist, wenn nicht, wird es sehr schwierig vorwärts
zu kommen.“
Hughes setzt fort, eine der ungeheuerlichen
Schwächen im Werk von Said nachzuprüfen (wie hauptsächlich ausführlich
berichtet, in Der Lust des Wissens von Robert H. Irwin, [1]): die
Auslassung der Tatsache, dass Deutsche und Ungarn, viele von ihnen jüdisch, wie
Abraham Geiger und Ignaz Goldziher, als wissenschaftliche Pioniere den Islam
erforschten. Hughes schließt sich der Kritik der Gegner Saids durch seine faire,
tadelnde Behandlung von Martin
Kramers 2001 studie Ivory Towers on Sand an.[ [2], Während Hughes die
Arbeit von Kramer als „übertrieben" bezeichnet stellt er fest, dass „es häufig
viel Gültigkeit gibt, die innerhalb" seiner zu finden ist.
Als ein für den Gebrauch von Akademikern
beabsichtigtes Handbuch geht Hughes auf diesem Gebiet auch kurz auf die Arbeiten
führender Persönlichkeiten, wie z.B. Wilfred Cantwell Smith, Marschall Hodgson,
Fazlur Rahman, Charles Adams, John Esposito, Karen Armstrong, Frederick M .
Denny, und Seyyed Hossein Nasr, ein. Hughes ist gegenüber deren Arbeiten
erfrischend kritisch, seine Anmerkungen zusammenfassend: „das
Entschuldigungsfundament, auf dem das eindrucksvolle Gebäude der Islamischen
Studien zurzeit besteht."
Die Auseinandersetzung des Buches mit dem Islam
weist Fehler auf. Die schlampigen Verweisungen sind das Ergebnis des
Neokonservatismus. Dennoch, als ein Überblick über den gegenwärtigen Stand der
Dinge im Feld der Islamischen Studien im Westen, könnte es viel schlechter sein
und, ist schließlich ein nützlicher Beitrag zur gegenwärtigen Diskussion über
den Islam.